Хе Великий менеган уже посмотрем мой арбалетик...
Сказал только гуванизаторы зделать большие...

миниган сам себе на уме поэтому некоторые и переходят на такой тон... пока что лично слышал о нем много хорошего, но сам не заметил. хотя плохого сильно тоже.

экзамен может быть на точность.

кстати натяг до 18 ?????? это же много для луков. при попадании в лицо можно выбить зубы, сломать скулу, очки строительные не спасают. имхо нада уменьшать до 15

меняет. если нет то давайте тода до 20кг, все равно тока 20 холодное оружие, а то что у лонгбоу было максимум 36 это никого не волнует да?

А про холодное оружие - вообще бред. Вы имеете представление, как происходит экспертиза?

Мдя..... давайте ещё стальные топоры запретим как не гуманное оружие 
Про выбитые зубы и челюсти.... а вам не кажется шо еси дюралиной по хлебалы приложится, то там не только зубы и челюсть полетят? задумайтесь, пане metrion 

 
Да, мне тоже мечи по 8 кг понравились.
Но я за свои слова отвечаю. Тот лук, а их Лис делал несколько, Муравьев наспор обещал до уха натянуть. Не смог.

Да об этом парне , как о "спортсмене" я наслышан.  

Отредактировано KIV (2007-06-02 01:51:27)

Ох я ща начну.
Многа многа слов...

Итак:
Два спортивных лука с одинаковой натяжкой, одинаковой конструкции и производителя стреляют совершенно одинаково.
Другое дело, луки сделанные, на коленках. Тем более из такого материала как дерево, у которого каждый сантиметр волокон обладает неповторимыми свойствами. Это если забыть про пропитку, неточность в обработке, пересушенность, возраст дерева и т.д.
Не связываем с силой натяжки характеристики лука. Это и так ясно и никто об этом и не говорил. Ведущим параметром от которого зависит такая виртуальная харрактристика, как сила поражения, это скорость вылета стрелы, зависящая прежде всего от силы сопротивления на изгиб.
Спортивный лук с натяжкой 8-12 кг прошивает человека насквозь (теоретически  ), а мой игровой лук с натяжкой 16 кг вгонял боевую стрелу в фанерный щит всего на сантиметр.
Теперь немного истории - действительно лонгбоу в средние века делался из тиса, только именно по этой причине его можно сравнивать только со сложным композитным луком, потому что тис обладает уникальной структурой - этот материал состоит из двух структур - одной - волокнистой, как дуб или граб, другой вязкой, с короткими волокнами, которая легко поддается изгибу и не разрушается. Именно такие свойства тиса и позволяют делать из него составные луки - где присутствует и упругая длинноволоконная составляющая, и укрепляющая ее мягкая древесина.
Настоящий, качественный лонгбоу английской регулярной армии делался в несколько этапов, и не за два дня. Если я не ощибаюсь, Лис делал из 2 месяца. И уж тем более он делался не выламыванием дубка из ближайшего леса. Натяжки у них были разные, и натяжка зависит именно от умения стрелка. Если вы в курсе, то знаете, что настоящий спортивный лук сейчас никогда не дают тому, кто учится стрелять - начинают с лугких деревянных моделей с минимальной натяжкой (8-12 кг), потому как большая натяжка может навсегда угробить технику. Так происходило и в средние века. Лонг боу - прежде всего оружие массового поражения, но толку от него, при натяжке в 10-15 кг - на расстоянии больше 50 метров - никакого. Он не то что доспех, он и стегу не пробъет. Вывод один - лонгбоу (учитывая, что применялся он массово на расстояниях до 100 метров (150 и даже 200 шагов)) был значительно мощнее. К слову, именно поэтому прицельная стрельба из такого лука весьма затруднительна, а не потому, что вроде как луками снаряжали какую то босоту.
Очень советую изучить исторические материалы по битве при Азенкуре, например, там очень много по истории лонгбоу.

Прошу вас продолжать историческую тему (очень интересно), но парарллельно откомментить вот такой момент:

Насколько это правда? Ибо в правилах написано - 25мм, что терпимо. Глазница же обычно считается за 35-40 мм, что, на мой взгляд, несовместимо с нормальной конструкцией стрелы. Если ругаться с Миниганом - то лучше заранее =)

опять таки лонгбоу не делался слоенным, так как тис всебе уже сочитал эти качества(которые кстате говоря наслойкой не повторить)
да и кто вам сказал что лонг боу пробивал доспехи ,веренее пробивал да но какие? в кальчугу между кольцами да стрела могла пройти, кожанные доспехи тоже,плотную стёганку тоже (но не всегда как это не смешно) , а вот пластинчатые доспехи и панцырные тут уж дудки(наконечники на расходном материале как стрелы были сделанны из самого дешевого железа и очень легко гнулись)
да и еще действительно лонгбоу это оружие босоты для того чтобы босоту и разгонять хоть он и делался из французкого тиса
да и натяжка зависит не от стрелка а от лука, а растояние на которое вылетит стрела уже зависит от умения стрелка
  да ксате говоря лонгбоу именно поэтому лонгбоу что , сделан в один слой ,если бы покороче то ломался бы. как говорили лучники тех времен полностью натянутый лук на две трети сломан
и по поводу силы натяжения ,вполне достачно для боевого лука сила н. 30-40кг
именно такими они и были

Отредактировано KIV (2007-06-02 12:47:48)

выбивание зубов швайкой и стрелой отличается тем что швайкой ты машеш на расстоянии метра от противника, а луком или арбалетом стреляеш на расстоянии 10-25 метров, согласись точность падает, при стрельбе из лука элемент случайности больше чем при махании дюралиной...

а по поводу натяга (натяжения или усилия взведения если хотите) то учитывая что большенство луков - простые, то скорость полета стрелы находится более менее в прямой зависимости от натяга. так вот 15 кг это предел, идеально 12.  18 это страшно, особенно если лук какойнить рекурвед с оч хорошой динамикой (некоторые называют это хлесткостью) такой может стрелять точнотак же как прямой 20 кг например...

в чем идея - 18кг это МНОГО, почему на железных играх не разрешают 18? а сдесь на "мирной" игре разрешили?

Отредактировано metrion (2007-06-11 13:25:00)

  На херсонском форуме ролевом была, помнится, выложена методика отсканенная. Проведения как раз этой экспертизы. Там как раз и натяжение учавствовало. А так же - в принципе запрещено использование блочных механизмов. Про скорость вылета там ни чего не было.
Шобы не соврать не буду настаивать на твёрдости памяти - аналог "резкости" там проверялся вроде. (на сколько с фиксированного расстояния в известный материал загоняется стандартный снаряд).