2Eldarnag
Если можно, уточните, что именно упрощается и почему вы так считаете. И причем здесь реконструкция, собственно?
Постарайтесь меня понять: честно говоря уже надоели игроки, которые считают, что эльфы - это такие люди, только уши у них острые и зовут их странно. И играют исходя из этого.
Насчет происхождения орков: версия о происхождении первых орков от эльфов была в конце концов Профессором отброшена. А по поводу аксани могу сказать вот что: кроме Сильмариллиона есть еще тексты Например, "Законы и обычаи Эльдар" того же автора:)
Поэтому мне кажется, что те игроки, которые хотят отыгрывать не именного персонажа, но при этом собираются вести себя вот так "странно" (против своей природы) будут большими умницами, если согласуют это заранее с мастерами. Мастера по крайней мере смогут как-то контролировать количество таких персонажей на полигоне. Иначе ведь будет пол-полигона ярких индивидуальностей, ни одна из которых законам мира не следует, потому что "скучно".

2Elnarwe
По поводу пункта 6. Я этот вопрос поднял вот почему. Пленные-то в Ангбанде наверняка в процессе игры заведутся. А многие игроки считают (это уже не имхо, это уже подтвержено множеством игр и множеством игроков), что идти и в одиночку стучать лбом в ворота Ангбанда - это очень романтично. Только кажется мне почему-то, что между разумом и романтикой эльфам свойственно выбирать разум Если пленных будет много, может начаться массовое паломничество их родственников в Ангбанд. Это будет ой. Тем более, что каждому эльфу известно: Враг - это Враг, на сделки с ним идти нельзя, на его милосердие тоже рассчитывать не приходится.

Значит мы по-разному понимаем слово "реконструкция"
Я не предлагал регулировать всё мастерским контролем.
Речь, собственно, шла о том, что если В.Пупкин играет, скажем, Финрода, то это не значит, что Финрод - это такой г-н Пупкин, только антуражный и с острыми ушами. Мотивация поступков должна идти по игре, В.Пупкин, играя Финрода, должен стараться поступать, как поступил бы в данной ситуации Финрод. А для этого нужно глубоко понимать свою роль, знать мотивы действий персонажа, совершенных до отыгрываемого эпизода и разбираться в менталитете и особенностях народа своего персонажа.
Что касается _своего понимания_ роли, то всё же хотелось бы, чтобы оно было с оглядкой на первоисточник. Я ведь не предлагаю играть по сценарию, как вы, кажется, подумали. Просто я за то, чтобы отыгрыш был в пределах законов отыгрываемого мира, а вариантов поступков и действий при этом - великое множество всегда. По сути, игру это не ограничивает, просто делает более адекватной тому, что заявлено изначально.
Тема создана для того, чтобы быть раскрытой:)
Со временем(скоро) я пройдусь по каждому пункту отдельно.

Отредактировано ingvarr (2007-03-05 00:51:22)

Ну, Брилева - это тоже не истина в последней инстанции. И многое у нее довольно спорно. Насчет амдир и эстель, конечно, лучше всего в "Атрабет...", хотя полезно помнить, что эта беседа еще не состоялась:)

2Ыра:
Я буду очень даже рад, если я неверно истолковал и неправильно понял:)
Но разве для того, чтобы иметь индивидуальность обязательно поступать вопреки своей природе? Кроме того, если уж так хотим "отступлений от нормы", то хорошо бы иметь и, собственно, "норму". И в большИх количествах. Иначе отступать будет не от чего. Не понимаю, каким образом яркость и индивидуальность личности и характера ограничиваются следованием концепции. Нужно просто внимательно заглянуть внутрь:) Концепция - не сценарий, простор всегда есть.

2Ульве
Скорее не разработки, а исследование. Я предлагаю поступить следующим образом: поскольку 1 и 2 предложенные мной темы довольно хорошо и внятно изложены в статьях на сайте, их можно оставить напоследок. Темы же с 3 по 6 предлагаю обсудить.
Прошу высказывать мнения: нужно ли выделять их в отдельные треды на форуме или будем обсуждать здесь всё сразу?

Отредактировано ingvarr (2007-03-06 01:59:12)